3月2号，中国政法大学教授罗翔在bilibili发表了一则视频，针对对罪犯子女的考公限制提出了批评。他认为这种做法是不合理的，因为它违背了法治精神，同时也会导致不公平的结果。

这件事发源于全国政协委员周世虹最近接受的中国新闻周刊的采访。他提出了消除对罪犯子女考公的限制的建议。周世虹强调，罪刑法定、罪责自负是刑法的基本原则，也是现代法治的基本规则之一。犯罪嫌疑人和被告人应该对自己的行为承担责任。

首先，罗翔指出，对犯罪子女的连坐是典型的功利主义做法。虽然这种做法可能会产生一定的效果，但是它并不符合道德主义与无罪不罚、罪责自负的法治思想。犯罪是个人行为，应该由犯罪者自己承担法律责任，而不应该让其家人为其背负后果。对犯罪子女进行考公限制，不仅会增加他们的就业难度，还会对其人生产生不良影响，从而使社会变得更加不公平。

此外，罗翔指出，有些刑罚本身就可能过度严厉。例如，某些轻微犯罪的行为可能会被判处过高的刑期，这就导致了不公平的结果。如果犯罪者的子女因此受到牵连，那么这种不公平的程度就会更加严重。如果一个人因为买鹦鹉而被判处15年的刑期，那么如果他的子女因此而受到影响，那么这种不公平就会更加显著。

最后，罗翔指出，对罪犯子女的考公限制可能会加剧家庭出身的影响，从而导致社会不公平。在中国，家庭背景对于一个人的未来起着极大的影响。如果罪犯的子女因为父母的行为而无法获得公平的机会，那么他们就会处于一个劣势地位，这将对其未来的发展产生不利影响。因此，对罪犯子女的考公限制不仅违反了法治精神，也会加剧社会不公平的现象。

罗翔也同样提醒大家需要注意部分部门内部订立的法规，是否存在违反了国家上位法的可能。因为在我国的法律中，没有任何条文表明，犯罪人员的子女应该受到牵连。而在公务员的招聘，甚至是部分企业的招聘中，这一点却有着巨大的影响。

综上所述，罗翔认为，对罪犯子女的考公限制是不合理的。它违背了法治精神，同时也会导致不公平的结果。因此，我们应该重新审视这种做法，采取更加公正合理的措施来惩治犯罪，同时保护罪犯家属的权益。

然而，在这则视频的评论区下，网友们却闹翻了天。

一些人认为应该考虑到家庭成员从中获利等因素。他们认为，一个人的家庭环境、教育背景等如果因犯罪所得而提高，仍然继续让他们享有考公的权利，是对他人的一种不公平。

虽然有些罪犯的家庭可能会因犯罪所得而受益，但这种现象只是少数，绝大多数犯罪的根源是贫穷和绝望。这些人所在的家庭并没有从犯罪中获得真正的利益，相反，他们可能因为犯罪而陷入更加困苦的境地。因此，以罕见的少数情况为由，剥夺其他人的公平机会是不公正的。而且，如果我们真正希望减少犯罪，我们应该着眼于犯罪的根源，而不是对家庭成员实施集体惩罚。为了震慑犯罪，我们必须采取一些措施，但不能不择手段。制定政策和制度必须遵循人权和法治的基本原则，避免不必要的损失和不公正的待遇。

还有些人认为保留这种制度可以很好地威慑犯罪。

尽管在某些情况下，对罪犯家庭成员进行政审限制可能会对罪犯产生一定的威慑作用，但同时也会给那些无辜的人带来不必要的痛苦和压力，甚至可能违反他们的基本权利。这是不符合法治精神。

相比之下，如果政府和司法机关想要通过严格执法和公正判决来震慑犯罪，就必须确保刑罚的严格和公正执行。这不仅需要制定严格的刑法和刑事诉讼法规，还需要保证司法机关的独立性和公正性，防止滥用职权和腐败现象的发生。

因此，我们应该追求刑罚的严格和公正，而不是对罪犯家庭成员实施政审限制。只有这样，才能真正达到震慑犯罪的效果，并保障人权和法治的基本原则。