2022年8月，在美国科罗拉多州举行的绘画比赛中，完全不会画画的Jason Allen，靠AI完成的作品获得一等奖。这引发了很多人的愤怒，其中有专业艺术人士，也有很多普通公众。对此有许多讨论，我作为一个曾经的设计从业人员谈一谈这个问题。

艺术工作者对AI的恐惧日盛一日，担心自己辛辛苦苦半辈子练就的绘画功夫，有朝一日被科技淘汰。

而更多公众支持艺术人士的原因，是从此事中感受到自身的未来危机：如果被视为人类心灵象征的艺术创作，都能被AI替代，那还有什么专业不能被取代？自己半生所学、一生奋斗，能不能保住明天的饭碗？

很多人的评论在道德和法律层面很有道理：让我与跑车在同一赛道、同样规则下比赛，公平么？但人类社会的现实规律却很骨感：道德、情感、现世法规，有可能延缓但无法阻止科学、技术、生产力的前进。否则，枪炮和原子弹就不会被发明出来并得到广泛应用。

AI所创造的究竟是什么？

我们还是要审视下：AI所创造的究竟是什么？

AI创作过程是：操控者输入“猫咪、骑士肖像、精致盔甲、银质、丝绸、影视光影”等关键词，AI就从素材库选取图片，自动合成PS图像。此过程与广告公司的设计师运用Photoshop类似，其作品的精致程度也达到专业设计师水准。问题是：这究竟算不算艺术创作？

艺术，并无普遍单一定义。较主流观点是：艺术是人类精神世界以自身独有方式能动地认识并表现世界，是基于认知、技艺，并依赖直觉、灵感、情感，所进行的审美性精神创造活动。

所以，最顶尖的艺术具有原创性、独特性、个体性特征。譬如：达芬奇、莫奈、高更、梵高、毕加索等等，在人类历史上都是前无古人、仅此一个。

艺术家本质是“我思故我在”，达芬奇、梵高、毕加索，都不会接受他人的文字或语音输入，被动作画。他们是以自己独特的思维和认知，在与众不同的直觉、灵感、情绪驱动下，以原创作品震撼世界、创造性颠覆既有规则。原创，就是这个世界以前从来没有、被凭空创造出来。

近/现代世界，随着科技和生产力发展，产生了工艺美术：通过机器大生产，无限复制艺术品，以大大降低其成本，使普罗大众都能以较低价格消费艺术珍品的复制品。譬如梵高的向日葵，作为艺术品其原作拍卖价高达数千万美元，但工业化大生产可将其印刷在T恤、丝巾、陶瓷盘上，成本降到几十元一件。

艺术的延伸产业是工艺美术，成就了巨大产业链，全球数百万名工艺美术师、设计师、工匠们，为数十亿人提供了源源不断的、天量的具有艺术品位的消费品。

由此可见：AI所进行的不是艺术原创，也并非主动性、主观性创造。而是有人接通电源、启动程序之后，被动接受指令，从资料库中调取现成图片素材，进行合成、调整、输出。本质上，它是自动化版本的Photoshop，省去了以往人力操作PS时，数万次点鼠标、快捷键……对设计师而言这未必是福祉，譬如我曾带领的设计团队，资深、平面、完稿共9名设计师，如果能够用语音指挥AI完成工作，或许可减少到2人来控制。这意味着其余7人将失去工作，而更大可能是身为总监的我也会失去工作，因为我的薪资更高，如果不比AI更优秀，那么老板为何要付出更高薪资呢？他会聘用薪资更低的AI操作员。

但我和其他设计师怎样才能比AI更优秀？这几乎不可能，因为我们的IQ有上限，肉体会衰老。而AI的硬件、软件，年年都在更新、进步、飞跃，成本还在降低，肉身的设计师怎可能是其对手？

所以，事情的真相是：AI无法促进艺术原创，而是根据使用者的指令，智能化完成了工艺美术产业中的人力环节。其无法撼动少数几位人类顶级艺术家，但确实可能会威胁到全球整个工艺美术产业几百万人的生计。

当AI可替代多数人的技术性操作时

尤瓦尔•赫拉利在《未来简史》中，担忧地描述了这一前景：当AI可替代多数人的技术性操作时,很多人将面临“被忽略”的可怕前景。

人类中最富有创造力的头脑，将越来越多借助AI工作，以提升效率、降低成本、减少麻烦、获得更大利润。这样的趋势，将使刘慈欣科幻的那个恐怖“终产者”未来渐成现实，不再是虚构。

瑞士几年前曾进行全民公决：是否为每个公民无条件提供基础生活保障。此项动议的原因之一，就是设想当AI夺取许多人的工作以后，如何确保这些人得以生存，以及社会不至陷入动乱。

多数瑞士民众否决了此倡议，因为很多人明白：一旦人们不劳而获，不再需要体力劳动，也不需学习科学技术，连艺术创造这种半玩半劳都放弃了，那么人类固有的惰性和无序性，势必危及自身物种的存续。

但症结的难题是：人类的体力和脑力，怎样在AI和机器时代继续存在与发展？仅靠道德、情感、现有社会规则，都无法阻止科学和技术进步。那么我们怎样才能确保自身的社会属性和生物属性，在AI试图进行创作的时代，得以延续？

• （本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）

美逸君