关于储殷说董宇辉是读者文摘水平等，个人认为，首先网暴是严肃的指控，不可滥用。其次，董宇辉不是文化大家，但是反复刻意强调，也人不免揣测：这是不是嫉妒别人比他更能挣钱？

文/定风波里

无意中刷到储殷在直直播间说他被新东员网络，还将这定义为舆论霸权。表示：“有粉丝就搞舆论霸权？”

图片来源网络

怎么看？简单说几点吧。

第一，这完全是主观揣测和臆断，说话不过脑子，不负责任。

私下里说说也就罢了，公开场合严肃指责别人网暴他，既缺乏相关证据，更没有有失审慎和公允。

当然，也不排除储殷教授已经掌握大量证据，只是留有余地，没有彻底撕破脸。

如果是这样，倒希望他放开确实的证据。因此现在此事已经不是私事，他在公开场合如此郑重地说新东方员工网暴他，我不知道新东方有没有正式回应他。但显然，关于此事的舆论已经发酵。

也就是说，无论是新东方、董宇辉还是储殷，都卷入了舆论旋涡。

如果这时，他能够如司马南之前遭遇网暴那样，不仅在社交平台放出确实的已经可以被认定为网暴的证据，更是进行报警处理，网友们看到了自然是一边倒支持司马南，毕竟铁证如山。（感兴趣的请自行搜索。）

当然，如果没有实证，且新东方也不计较储殷严肃指责，此事也可以选择平息下去。

但对于公众来讲，像储殷、王小东这样公开场合说自己遭遇网暴，还有失审慎。

毕竟很多网友难免会认为，莫不是将不同意见者也当成了对自己的一种网暴？

第二，一个动辄喜欢一言不合就拉黑人的大V真的清楚网暴的定义吗？

凌晨入睡前，无意中在推荐系统功能中刷到关于储殷教授回应董宇辉是读者文摘水平。没点进去看，因为“我受不了的是有粉丝以后就搞霸权”这句话直接劝退我了

就个人观察，储殷教授有疑似一言不合就要拉黑别人的习惯。曾经特地发文表示立场不同，彼此拉黑就好。

这可不是胡言乱语。这是个人曾有一篇关于如何看待网络舆论极化问题的作品，其中就提到王小东教授、储殷教授，结果文章引起不少人的共鸣，有不少网友表示自己被储殷教授拉黑了。

我想，如果将网暴的定义泛化或或者说将舆论霸权的定义同样泛化，那么，上面这些例子，是否可以说明，储殷同样在利用大V的影响力在网暴普通网友，或者更准确的说法是，他在搞舆论霸权，容不下不同意见者？

我没有答案，仁者见仁，智者见智。

个人对于此事的态度就是：鉴于储殷一言不合就拉黑人的粗暴作风，疑似有强烈的容不下不同意见的倾向，这让我一个普通网友，只能是对于此事无从评价！

第三、储殷教授和董宇辉老师是各有优劣，各有擅长，在社交影响力也不相上下！

就某条平台，储殷教授的粉丝数量远胜董宇辉：储殷286万完成KO董宇辉12万

而在某音平台两人棋逢对手：储殷823万，而董宇辉是933万。相差不大。

某博平台两人同样棋逢对手，储殷略胜一场。储殷粉丝是约170，董宇辉则为123万。

因此，就社交网络的舆论影响力来看，可以说，两人在舆论影响力应该没有明显的差距。基于这一点，不太认同储殷教授就自己遭受了舆论霸权的观点。

就算是新东方，东方甄选也不过2000万粉丝。

第四、目前储殷已经向新东方道歉，但同时又强调说董宇辉是读者文摘水平是夸大。

储殷已经向新东方道歉，说情绪比较失控，指控非常不公平。也就是之前认为新东方员工网暴他，有粉丝搞霸权的观点让他自己给自己打破了。

至于他有没有实际证据。显然是不言而喻的。

而更有趣的是，虽然储殷教授道歉了，他同时也有作品《夸人夸出网暴来了，说董宇辉读者文摘水平是贬损吗？》

好一出大戏。目前之前的作品也没下架。

行吧，作为吃瓜群众，说句公道话，董宇辉没有储教授学历高。学识上也是各有所长，储殷教授尽管并非军事专家，但疑似备受支持乌克兰粉丝的推崇。而董老师则几乎不涉及军事领域，在人文、直播更擅长。两人各有所长。都是学识渊博之辈。

最后对储殷教授说，网暴是严肃的指控，不可滥用。尤其您还是公众人物，会给他人带来巨大的舆论压力和负面影响。好在您及时道歉了。

第五、关于储殷说董宇辉是读者文摘水平。我想董宇辉本人要大度得多，他自己在各平台认证为曾为新东老师，现在是互联网销售员，足见不漂，挺谦虚的。储殷教授指出这一点，严格而讲，没有说错，董宇辉不是文化大家，但是反复刻意强调，也人不免揣测这是不是嫉妒别人更能挣钱？

附上：储殷关于董宇辉读者文摘水平的短文，自行判断。