为啥有人认为佩恩很强大？简单来说就是能力设定上的优势，毕竟轮回眼的优势摆在那里，佩恩又是长门操纵的傀儡，理论上来说只要找不到长门本体位置，设定上又没有主角光环或者是超过轮回眼的能力设定基本上是打不过佩恩的下面具体说明一下。
看过火影的小伙伴都清楚想要判断火影主世界中不同角色战斗力强弱与否主要就是看技能配置，这方面佩恩的优势非常明显。
在讲究血统优势战斗力加成的火影体系中佩恩凭借轮回眼的能力确实占尽了便宜，简单来说火影战斗体系基础是由体术，幻术，和忍术方面构成的。
不同忍者强弱对比实际上就是比较这三个子系统的能力配置，由于轮回眼设定上的优势让佩恩在忍术，幻术和体术方面几乎没有短板。
体术方面：尽管佩恩并不是火影中体术战斗力的天花板，但是足以压制大部分对手，由于轮回眼给予了佩恩优异都观察和视野共享能力，让佩恩在战斗过程中能够把握各种机会，攻防两端表现都非常突出，加上黑棒能够阻断查克拉的特性，让佩恩在近距离缠斗过程中优势非常梦想。
除了常规的拳脚攻击能力以外佩恩还能够使用冷兵器，导弹，激光武器增加覆盖范围让对手防不胜防。袭击木叶村过程中佩恩修罗道让木叶忍者吃足了苦头，如果不是卡卡西以生命为代价利用神威吸收掉了攻击丁次的导弹，能否继续了解佩恩能力特点还是未知数。
再加上佩恩是长门本体控制傀儡的特殊性，理论上只要找不到长门本体，就会有无数个佩恩再度出现是打不完的。佩恩中地狱道的特殊手段就是可以修复其他佩恩破损都身体，让佩恩整体的持久战能力极强。
火影中能够同时摧毁掉佩恩所有个体的角色屈指可数，绝大部分角色的能力设定都被轮回眼克制。既然能力配置有优势，佩恩在火影的战斗体系中自然优势明显。
忍术方面：佩恩的忍术技能配置不走寻常路，作为反派角色代表之一佩恩的忍术技能基本上都不走常规的以查克拉性质变化为基础的攻防技能，而是依靠轮回眼血统优势带来的更高级别的攻防效果。
大部分佩恩使用的忍术基本上都能够克制常规忍者的忍术，例如万象天引和神罗天征这种引力场技能攻防兼备，绝大部分的体术，忍术攻击都能够被引力场抵消掉，就算无法抵消也能够利用轮回眼吸收掉。
因此对于想要打败佩恩的角色来说除非有主角光环或是设定优势，要不然以往的基础输出手段对于负责攻防任务佩恩基本上都没有作用，不是被抵消就是被压制。
可以说忍术方面佩恩的优势太明显了，基本上其技能配置都是为了压制其他角色设计出来的，例如下图的这个忍术能够模仿对手的所有能力，原著中让迈特凯小队吃足了苦头，还好迈特凯能够使用八门遁甲不然就完了，换成其他忍者不具备八门遁甲这种爆发状态的角色想要打有准备的佩恩几乎是不可能完成的任务。
幻术方面：佩恩在幻术方面优势和体术，忍术对比优势就不太明显了，甚至被自来也的幻术控制过。
尽管如此凭借佩恩对于幻术抵抗能力也不是常规忍者能够占便宜的地方，如果不是自来也在仙人模式👇使用的幻术能力特殊能否压制佩恩还是未知数，再加上长门控制的佩恩数量多想要完全控制佩恩成功的概率并不高。
从设定上来说轮回眼的等级是高于写轮眼的，指望视觉系的忍术克制佩恩并不现实。之所以佩恩在幻术方面表现不像其他方面那么强势个人认为是能力平衡诉求，否则佩恩能力太强的话正派角色是赢不了的。
客观来说佩恩六道中并不是所有个体战斗力都强，主要负责战斗任务的实际上是佩恩中的天道（掌握引力场，能够使用神罗天征，地爆天星这样的技能），畜生道（使用特殊的通灵术）以及修罗道（强化体术和武器都使用能力）。
其他的饿鬼道，人间道和地狱道都是辅助能力，木叶丸之所以能够利用螺旋丸废掉一个佩恩的原因就在于对手是不具备查克拉吸收能力的非战斗型的佩恩。
佩恩的优势能够组合使用各部分系统的能力，典型的例子就是利用饿鬼道吸收忍术的能力抵消掉了鸣人的螺旋丸手里剑。
或者是利用地狱道修复破损的佩恩个体，利用人间道获取情报等等。理想状态下即使有角色能够解决掉所有佩恩，由于本体长门位置难以锁定理论上来说条件允许的情况下长门一直可以持续性的批量制造佩恩出来满足自己的诉求。
再加上轮回眼并不是长门自己的，在运用轮回眼能力上并没有发挥最佳效果，实际剧情中佩恩使用的各种能力效果也只能算是阉割版本。
尽管如此佩恩六道还是能够根据不同子系统能力优势合理组合给大部分对手造成致命麻烦，凭借轮回眼的技术特点可以让大部分忍者输出手段和能力无效化，同时无法抵抗佩恩各种强力技能输出效果。此消彼长的情况下能力差距自然越来越明显了。
最后总结一下，之所以有人认为佩恩强的原因在于技能配置上优势明显，轮回眼这种血继界限能力凌驾于火影中前期已经出现过的大部分特殊buff，佩恩的技能配置可以让大部分对手攻击手段无效化同时防守端无法抵抗佩恩都输出效果，再加上佩恩本身傀儡性质，持续战斗力远超常规忍者（长门漩涡一族血统自带都庞大查克拉量也是优势之一）。
除了那几个具备特殊能力和主角光环的角色以外只要佩恩不放水想要打赢佩恩基本上是不可能的任务。分析不到位的地方请见谅，各位有其他想法欢迎留言讨论。