李副局长的耳钉火了也有些日子了，但更让人诧异的是，李副局长在会上的一番“支持一刀切”、“强盗式入户消杀”，正好是与网传的另一个还未被定性是“真”是“假”的患“焦虑障碍”母亲坠楼是相呼应的。

为什么会这么说呢？

其实，此前也说过，网上是有一种说法的，患“焦虑障碍”母亲之所以坠楼身亡，是因为好不容易从隔离点回家，然后发现家里的很多东西都被消毒大队扔的差不多了，一时间，情绪崩溃，心如死灰，选择了跳楼。

当然，此番说法是真是假，暂无定性，但有一点是需要被提出来的：“一刀切”的强硬手段真的可取吗？

此前，对于超长封孔的不科学，胡锡进就屡次提出不能够“一刀切”，虽说，他的呐喊声起到的作用是有限的，但不可否认，他确实一直在为此呐喊着。

说实话，李副局长所赞同的“快准狠式一刀切”与胡锡进的反对，恰好是两个对立面，前者俨然是想要不顾一切地快刀斩乱麻，而后者更关心的是，如此行事下，人们的心里承受情况，换言之，一个侧重点不在于“人”，另一个侧重点在于“人”。

胡锡进1号的一篇评论开篇里提到过一个对比论，就是将国家规定的入境隔离（7+3）与各地采取的静默管理时限进行对比，而从中能够得出的一个显而易见的结论就是，实施超长时间封控的各地，或许在执行环节等过程中，存在着一定层面上的问题。

当然，胡锡进也没有一竿子打死，他也承认自个儿的建议并非完全有道理，只是基于现状，加上病毒的“狡猾性”与“不确定性”，而提出的一点小想法。

事实上，网红教授储殷提出的“没有人不支持动态清零，只是说，在此期间，动态与清零之间的关系是需要理顺的”，而这恰好与胡锡进言明的“无差别超长封控是不科学且不合法”的观点，是有着异曲同工之妙的。

当然，不同情况下的处理也是不一样的，换言之，该强硬的时候，确实也要强硬，但刚柔并济也不是无法共存的，恰如胡锡进等理性的讨论声中所说的那样，各地的防控会更加科学与人性。

虽然，短时间里，防疫退场可能暂无迹象，但还是希望在不久的将来，胡锡进等众多理性讨论者希望的终结“一刀切的防疫能够迎来真正的拐点”，而眼下，我们可能更应该做的不是抱怨，而是在病毒与生活中找到一个平衡点。

同时，我们也应该始终对未来抱有无限期许，坚信人定胜天，眼下的“各种不便与忧虑”只是暂时的，我们终将战胜病毒，迎来更美好的明天。