《俄罗斯报》网站12月14日发表俄罗斯高等经济学院教授费奥多尔·卢基扬诺夫的文章，题为《科索沃北部局势像是在特定地区搞“历史终结论”》。全文摘编如下：

科索沃北部地区局势的演进类似在特定地区搞“历史终结论”。没错，正是那个30多年前在全球被广泛提及的理论，它虽未变成现实，却被当作理想受人惦记。其提出者福山后来承认自己有些仓促，未能充分考虑社会发展的重要因素。科索沃跟“历史终结论”能扯上什么关系呢？

南斯拉夫的分崩离析所花费的时间正好跟“历史终结论”的存在时间重合，也顺理成章地成为该理论变成现实的最鲜明例证。作为社会主义联邦共和国的南斯拉夫，其国家本质与冷战后被奉为政治正确的国家是绝对抵触的。乍看上去，它明明契合发达国家近20年来非常追捧的多元文化主义，但并非如此。西方所欢迎的多元文化共同体，只是那些借助移民、其他种族的新公民的流入，处在从单一民族的社会逐步变成非单一社会阶段的国家。西方通过民族自决权的棱镜来评判类似南斯拉夫或苏联（甚至捷克斯洛伐克）这样的多民族国家。换言之，它支持的是民族主义意图，而将保留联邦（邦联）形式等同于帝国野心。

需要说明的是，在体量庞大的多民族国家，无论是苏联或是南联盟，自身都存在大量积弊，也昭示着它们命运的多舛。然而，问题在于外部势力的作为。或许，南联盟未必能像以前一样存续，但西方强国若不介入，它就不可能沦落到分裂为若干葺尔小国的境地。从德国迅速承认克罗地亚和斯洛文尼亚独立、其他西方国家纷纷效尤开始，到将科索沃分裂出去的军事行动、对黑山独立的积极支持，西方大国一直致力于将巴尔干半岛地图变成小碎块国家组成的拼贴。只有波斯尼亚是个例外，那里试图打造一个多种族邦联。然而，首先，此举不太成功，至今不清楚该如何收场；其次，西方借此解决的是另一个问题，即不能让被视为塞尔维亚人扩张本能载体的国家即塞尔维亚变得强大起来。

为何偏偏不让塞尔维亚人拥有民族自决权，以便组建一个统一的国家？存在各种解释。从不愿改变过去的行政边界以避免打开“潘多拉魔盒”，到担心巴尔干半岛上出现一个强大而独立的国家。倘若以“历史终结论”为背景来思考这个看上去匪夷所思的问题，便会得到一个对未能走上范式轨道的国家进行所谓“改造”的经典案例。

塞族聚居的科索沃北部城镇是塞尔维亚首都贝尔格莱德最后一处境外责任区。欧盟一直给塞尔维亚预留了一定空间，不但可以不承认科索沃独立，生活在那里的塞尔维亚人还能享受某种特权。如今欧盟决定不再客套。科索沃的普里什蒂纳被赋予对科索沃行使主权的全权，还递交了加入欧盟的申请，而根据现有协议，在科索沃与塞尔维亚关系正常化之前是不能这样做的。

客观来说，塞尔维亚无路可走。它对欧洲邻国及伙伴国依赖较深，除了参与欧洲一体化进程外，并没有其他替代选项。显然，这也正是布鲁塞尔的目的所在：给科索沃问题画上句号，向所有各方展示，欧盟才是这一地缘政治空间的决定性力量。“历史终结论”即便不是全球性的，也可以是特定区域的。

或许这样做在当下的确有效。但经验表明，在落实“历史终结论”的全球版本的过程当中，所取得的成功能够开启新的章节，但老问题依旧会出现，且更加严重。既然全球如此，局部也难逃覆辙。

来源：参考消息网