老师在课堂上抛出一个观点型问题之后，同学们纷纷拿出手机，上百度查询是否有合适的文段。过了一会，老师请同学们起立回答，大家“争先恐后”地举手，站起，拿着手机，开始大段复读手机上找到的资料，常常是一段评论。“学号是多少啊”，听到老师的问询，回答者拿着手机报上学号，“心满意足”地坐下，一只只手再次举起……

这样的情景越来越常见，大家越来越习以为常，但我却越来越感到奇怪了。

查手机式回答动机何来？复读式回答意义何在？课堂回答的本真又是什么？想来想去，还是想出了一点头绪。

首先，部分大学生功利化的学习心态是查手机式抢答的主要动因。

为了活跃课堂氛围，引导同学积极参与课堂互动，不少学院会统计课堂发言情况，评选“学风之星”，有的老师会将课堂回答纳入考评加分项。于是，不少同学就将课堂回答当作一种纯粹的利益工具了。有的同学在某个课程的上半段经常坐在前几排，“回答分”加满了之后，就坐到后排去玩电脑，不再听课了。对于课堂回答的功利心态是如此地可视化。在一些回答分占比比较大的课程，这种感觉特别明显，上半学期大家认真得不得了，后一个半月课堂就好冷清。

当然，我觉得问题的重点在于学生的功利化，而不是回答加分，那不过是一个不得不存在的折中办法。在观点类问题中进行查手机加复读的回答，跟缺乏思考动机、课前准备，对简单查询过度依赖的平时习惯也都有关系，这些显然也是大学生自己的问题。

有缘由，永远不能直接代表“可以理解”；“可以理解”更是永远不能直接代表“合理性”。查手机加复读文段的回答，违背了课堂问答的启思本意，构成了回答的无效化，甚至把文科课堂的应有价值都给泡汤了。老师提出观点性的问题，你听到问题后对这一具体的话题进行思索，发掘出自己的内心的观点，结合课程内容快速梳理，然后进行简要的表述，这期间偶尔查询一些佐证性案例或者某个案例的时间地点信息，显然是合理的，但打开手机就是为了找整段“复读”的东西，又是在做啥？复读，把课堂问答中关于思考的因子给大量敲掉了，启发思考、加深印象的作用基本上也就没了。

从大家的复读和对话中，我发现很多人对“查询”本身的思考也很是稀缺。很多人打开浏览器就直接输问句，如“×××要怎么设计”“有什么做法可以用在×××”，好像搜索引擎已经是人了。还有同学觉得老师问得突然。那我也觉得，你上课不和老师一起探索，不循着课程思路走，老师要问问题了，你才抬起头来看，为什么要把缺乏思路怪到老师头上呢？有的同学还会嫌思考时间太少，但好像，不做思考就马上争着举手，也是同学自发的急功近利之为吧；还有人用提出观点需要参考来“掩饰”，但是参考文献和“复读文段”难道没有本质区别吗？

现在有很多人把“内卷”这个词用得很泛滥，但这种无效回答恰恰契合内卷的实质：无发展价值的竞争。大家争着回答，但其实没有任何价值，把同学逼得没时间思考了，自己也没有获得发展。认真阅读书籍、认真做小研究，多数情况下反而不构成内卷，只是说着口头乐或者嫉妒别人有所收获而已。

查手机复读式回答原因种种，但是，内因比外因更重要，学生的发展态度和思考动机的缺乏是首要的，外因很多是借口。

作为一个人，我们应该珍视自我思考力，做课堂上的思想者，让课堂问答回归本真。至少与他人共思考，最好是做自己的思考者。始终保持思考，对于一个人的发展具有至关重要的价值，同时，思考也是生活之意义生成的重要起点。曾子所曰“吾日三省吾身”，笛卡尔所写“我思故我在”，苏格拉底所认为的“未经思考的人生不值得一过”，实际上都内蕴有对思考的珍重。我们如果放弃思考，就是对自我思考力的不珍重。有的学生缺乏良好的发展动机，跟缺乏关于自我生活的思考也有很大关系。不对生活的“为什么”加以追寻，生活与学习的动力便可能是单薄的。需要补充的是，不回答不代表不思考，但复读式回答则映射出了对思考力的不珍重和思考动机的不足。

查手机并复读文段的抢答者们，请先回答“课堂问答价值之问”和“思考力价值之问”，追寻学习之价值，以更多时间思考，寻觅自我思考力，做问题的思考者、自己的思考者。在课堂层面，请允许课堂问答回归本真，稍作停顿，稍加思考，转无效问答为思维之运动、思想之碰撞。

（作者为福建大二学生）

• （南方周末App“hi，南周”栏目期待您的来稿。投稿邮箱：nfzmreaders@163.com）

陈泽锴