3月28日，汽车博主韩潮发文称，北京市高级人民法院裁定，驳回特斯拉公司的再审请求。南都记者获悉，2019年，韩潮花费37.97万元购买了一辆型号为Model S的特斯拉二手车，不久后车辆发生故障，并鉴定为事故车。维权无果，韩潮将特斯拉告上法庭，最终法院一审判决特斯拉存在欺诈，应当退一赔三，金额共计150万余元。经历二审、再审之后，该案终于尘埃落定。
3月29日，特斯拉工作人员告诉南都记者：“确实有这个事。为防止以后再出现这样的情况，特斯拉邀请第三方鉴定机构出具二手车检测报告，并将报告发布在官网上。”
韩潮在微博发文讲述案件判决结果。
购买二手车发生故障 鉴定属于事故车
韩潮发文披露，2019年5月，其在特斯拉官网花费37.97万元购买了一辆型号为Model S的官方认证二手车。购买时，他看到官网承诺“无重大事故，无结构性损伤，无水泡火烧，200多项全车检测，车况良好”等信息，在向销售确认车况信息时，得到一致回复。
同年8月，韩潮在正常行驶时，车辆突发故障。“突然‘砰’的一声巨响，屏幕跳出五个故障码，提示‘车辆无法重新启动’‘车辆正在关闭’等，电门完全瘫痪，我靠着些许余速把车溜停到应急车道上。”韩潮说道。
他向特斯拉提出退换车辆的请求被拒绝后，便委托本地机动车司法鉴定机构对车辆进行全车检测，发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹，属于事故车。
维权无果，韩潮将特斯拉告上法庭。经北京市大兴人民法院组织，双方均同意由北京晶实机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行司法鉴定。鉴定项目为“车辆左后侧维修对车辆市场价值的影响”和“车辆左后侧维修对车辆安全情况的影响”。鉴定意见分别为“该车本次事故维修后造成的贬值损失影响为82089元”“该车后叶子板维修后会对车辆安全性造成一定影响”。
法院判决特斯拉存在欺诈 应当退一赔三
北京市大兴人民法院一审认为，本案争议焦点为特斯拉公司在销售案涉车辆过程中是否构成欺诈。在双方对案涉车辆是否因事故发生结构性损伤存在分歧的情况下，特斯拉公司提交的证据不足以证明其主张。另外，从特斯拉公司提交的案涉车辆维修照片看，案涉车辆的维修确实涉及大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩潮“车辆不存在结构性损伤”，尚不足以达到应有的信息披露程度。
2020年，北京市大兴人民法院作出判决，特斯拉存在欺诈，应当退一赔三，向韩潮退还37.97万元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿113.91万元。特斯拉不服并提起上诉，二审法院维持原判。特斯拉随后又提出再审申请，并于近日被北京市高级人民法院驳回。
3月28日，韩潮在微博发文表示，“历经三年，这个案子终于盖棺定论，感谢司法公正，感激所有支持过我的人，希望我的案例能让每一个经历类似案件的普通人少走一些弯路”。
对于此案的最新裁决结果，3月29日，特斯拉工作人员告诉南都记者：“确实有这个事。为了防止以后再出现这样的情况，特斯拉邀请了权威的第三方鉴定机构，并将二手车检测报告发布在官网上，供消费者选购时知悉。”
采写：南都记者 韦娟明 实习生 付冰洁