无意中刷到储殷教授发文称：泽连司机出现在赫尔松。

现在想想，从俄乌开打之后，各路大V天天各种泽列司机已经跑路！戏子误国！留在基辅的是泽列司机的替身！这一系列的侮辱嘲笑和谎言。

真的感慨挺多。

戏子成了硬汉，倒是那些一口一个戏子的人像小丑。

而引起储殷教授如此感慨的是他看到华盛顿邮报：乌克兰总统泽连斯基周一上午对赫尔松进行了胜利者的访问，称该市的解放标志着“战争结束的开始”

一、怎么看？

简评：聊俄乌战争的储殷教授，就个人观察，绝大多数接收的都美欧乌三方的媒体报道。并且进行过滤加工。

这则短文，实质是表达了三层意思：

1、泽连斯基敢于冒着一定风险到访赫尔松表现出他的勇敢；

2、认同泽连斯基的判断或者功劳，认为乌军控制赫尔松市是“战争结束的开始”。因此，他极不认同戏子误国的说法。甚至可以说在储殷教授眼中对泽连斯基是相当高，至少也是合格的战时总统。

3、各路大V天天各种泽列司机已经跑路！戏子误国！留在基辅的是泽列司机的替身！这是典型一系列的侮辱嘲笑和谎言。

有没有道理？

客观说，泽连斯基到访赫尔松几乎不可能遭受来到俄罗斯的导弹袭击。原因很简单，如果要下手，早在3月包围基辅时，俄军就应开展斩首行动。当然，那段时间泽连斯基是相对低调的。

但最关键的原因是俄乌冲突的本质是俄美博弈，何况泽连斯基并非杰出的军事领导人，对乌克兰的作用没有外界想像中那么大。从军事角度来说，乌克兰武装部总司令扎卢日尼对乌军的意义更大，且美媒之前报道称他有可能是下一届乌克兰总统。

因此，俄罗斯即使冒险一搏，行动成功，也几乎不可能导致乌克兰陷入极大混乱或者说俄罗斯可以迎来胜利。只要美西在背后撑腰，这样做的意义并不大。相反还会使俄罗斯面临巨大的政治风险，更会激起乌克兰人同仇敌，是得不偿失的。

正是基于这一大背景，泽连斯基是有足够底气，从容自信的到访赫尔松的。当然，这至少说明了泽连斯基并不是一个胆小之人。

至于第二点，关于俄军撤离赫尔松是战争结束的开始，意味着在泽连斯基的领导下正在迎来胜利

怎么说呢？现在来看，显然为时尚时。这可能是因为储殷教授既不是军事专家，在评估俄乌局势时只看到俄罗斯面临的困境，而没有看到乌克兰同样面临巨大的危机，更没有看到俄罗斯有足够能力对应对。就像5月时，西方发动声势浩大的金融经济制裁，以储殷教授、科罗廖夫为代表的一些知名专家就极度不看好俄罗斯的经济，并认为卢布将飞速贬值。

至于第三点，泽列司机已经跑路，留在基辅的是泽列司机的替身。

这个说法初始来源并不是国内的大V们。欧美媒体才是一手报道。当然，俄罗斯显然也会重点强调。

此前，法国大使选择辞职不去基辅，他发文表示，泽连司机不在基辅了！

备注：欧美方面来源一时没找到，但确定之前见过来自欧洲消息源报道这一说法

因此储殷教授就个问题批评国内大V们，可能是因为尽管身为国际博主，但储殷的信息源还是相当狭窄的。

二、储殷教授：说泽列司机是傀儡、戏子、演员，是屁股歪了的表现。

怎么看？一句话点评：在储殷教授眼中，永远看不到乌克兰议员们到访台湾，也看到强行国有化中国企业。

当然，客观来说，泽列司机演员出身，还演过著名电影，就他是戏子，过了。但是说他演技高超绝非只有国内某些大V在说，欧美民众同样有多这样的观点。

至于泽列司机是否傀儡，这是一个复杂的问题。其是双国籍，乌克兰很官员同样也是双国籍。

如何定位乌克兰和美国关系，注定有争议。储殷教授认为是合作关系，乌克兰是独立的，即使它现在一门心思想方设法加入欧盟、北约，它仍然是独立自主的。我想就不必展开讨论。仁者见仁，智者见智

另外，堂堂教授说我们官方从来没有说过这类话，其实细细想想，其实是一句废话。这里不宜展开。

三、如何看待储殷教授的军事素养？

就个人观察，储殷在全网拥有超千万粉丝。在他的很多粉丝眼中，他就是军事专家。

但在个人眼中，无论是专业背景，还是相关履历，或是军事相关经验，又或者是相关作品来看，个人认为显然储殷教授只能算学者，而绝非军事专家。

如果对于这一点都持有异议，那么，就没有深入交流的必要。因为，这明显对专业领域的不尊重。

10月11日，他认为俄军导弹不足，不会放开打。并且发射拦截率近一半。显然，现在回头看，他的判断似乎不算靠谱，不仅第一轮持续打击超25天。最新消息显示，新一轮大规模打击已经开始了。

而更令个人印象深刻的是，关于布查事件的真凶，储殷明确表示制造这起恐怖事件极有可能是俄罗斯，而乌克兰几乎不可能，因为苏联军纪不好。

但是乌军同样出身苏联。并且欧美媒体之前还大量报道亚速营的纳粹标识和行为。

只能说，教授粉丝多，声音也大，自然看上动去道理也大一点。这就是掌握舆论话语权的优势和好处。

最后强调三点作为结尾：

一是储殷教授是国际关系教授，请不要将他当成军事专家。这对他来讲，或许过于苛刻了。

二是储殷教授关于泽连司机的评价让人不敢苟同。

三是尽管他自己是中立的，但从他的作品中，无论是消息来源，还是援引分析，都体现他从来没有看好过俄罗斯。

总之，国家是中立的。我们也应该客观公允的一点。如果有时难免有些倾向性，也可以理解，但请不要过度入戏。更不应该往往只看利于某方的消息，而忽视不利消息。这样得出的结论，可能并不是全面、客观的