当今汽车行业面临的最复杂挑战可能是汽车自主性，实现这一目标的道路以及实现这一目标的动机。

在大多数情况下，最终目标不成问题。零事故的乌托邦对立法者来说是不容忽视的，而成功的回报(到2050年，这个行业被公认的投资英特尔估计价值5.5万亿英镑)实在是太庞大了，以至于老牌公司或颠覆者都无法忽视。

尽管现在有一些技术存在或存在，但这本身就是问题的一部分：除非能提供完美的技术，否则自主技术就像人类一样容易犯错，从而面临各种道德，情感和法律挑战。

支持者将指出，如今被乐观地标记为“自动驾驶”的技术已经证明了其价值，事故的发生率远少于无人驾驶时发生的事故。特斯拉老板埃隆·马斯克(Elon Musk)曾倡导这条路线，尽管他的数据受到了挑战。

其他人会建议，从短期来看，在伤害和死亡方面的成本是值得的，以便长期长期推进这项技术。这是一个合乎逻辑的论点，但对因计算机故障而丧生的孩子的父母却没有任何安慰。

在一定程度上，许多新车驾驶员在使用自适应巡航控制或车道保持辅助时已经具备了自动驾驶技术的能力。尽管这些通常会带来动摇不定的行驶，但在美好的一天中，您几乎不需要输入就可以将您从M4带到伦敦到威尔士。

能在理想条件下工作的技术很好，但是如果受到天气或灰尘的损害，会发生什么呢?或者，当前方发生不可预测的情况并且汽车以70mph的速度行驶时?计算机可以像人类一样真正地阅读该方案吗?

即使可以，它应该如何反应?拥有安全意识的品牌是否会编程使其技术比那些优先考虑刺激驾驶的技术更警惕?例如，沃尔沃会在出现故障的第一个迹象时停下来，但宝马会再等一会吗?如果他们都提供相同的东西，为什么要选择一个呢?

如果存在问题，那么还会有谁来负责的问题。创建系统的技术开发人员，出售该技术的汽车制造商或选择关闭或打开该系统的驾驶员?还是即使在过渡阶段某些汽车可能运行该系统而其他汽车则无法运行的情况下，保险公司还是必须携带罐头吗?