获得诺贝尔奖的科学家在关键方面是否与同行研究者不同?科学家获得诺贝尔奖后，其工作质量如何?

西北大学凯洛格商学院的研究人员试图回答有关“科学精英”或那些在其研究领域中享有盛誉的人的类似问题。

他们建立了前所未有的数据集，以研究过去100年来几乎所有诺贝尔物理学奖获得者在物理学，化学和生理学/医学领域的职业，并将其与装饰较少的同行的职业进行了比较。出现了一些重要发现，包括诺贝尔奖获得者从一开始就创作出具有重大影响力的作品，但他们的获奖前轨迹看起来与未获得此类认可的同行科学家相似。此外，获奖者往往会在获胜后表现出可衡量但暂时的影响力下降，随后会迅速反弹。

主要作者李继超说：“一方面，我们发现诺贝尔奖获得者和普通科学家有着极为相似的职业模式。”“但是我们也发现了那些获得诺贝尔奖的人在职业上的显着，以前未知的变化。”

这项研究“重新审视科学精英：生产力，协作，作者身份和影响的模式”已发表在皇家学会接口期刊上。这是在如此全面的层面上分析研究职业的少数实证尝试之一。

方法和发现

研究人员关注诺贝尔奖，因为它被认为是科学界最负盛名的奖项。尽管其他研究仅对获奖作品进行了研究，但该团队希望研究获奖者的整个职业，以了解更大的图像模式。

他们使用了诺贝尔奖官方网站，维基百科，微软提供的出版物和引用记录以及其他来源的信息，建立了一个数据集，涵盖了1900年至2016年几乎每位诺贝尔物理学奖得主的物理学，化学和生理学/医学领域的职业经历。他们还根据Google学术搜索和其他来源创建了一个包含更多“普通”研究职业的数据集。

研究人员研究的第一个问题是关于早期表现：是否有任何早期信号将最终的诺贝尔奖获得者与同龄人区分开?他们的发现表明，获奖者发表的早期论文数量是同行论文的两倍，“命中论文”的比率(十年被引用率最高的1%)是其他论文的六倍。

就高影响力的工作时间而言，诺贝尔生涯中的重要作品倾向于遵循早期研究确立的“随机影响规则”和“热条纹”模式：它们可以在科学家的职业生涯中的任何时候发生，但倾向于聚在一起。

时间安排的模式类似于非获奖研究职业所观察到的。但是，诺贝尔奖获得者比不那么装饰的同行更有可能出现一个以上的连胜现象(平均为1.93个连胜)，并且有更持久的连胜：5.2年，而普通科学家为3.7年。诺贝尔奖获得者中近90%的作品是在科学家的热烈追捧下完成的。

“我们的结果使我们充满信心地说，这些精英科学家通过制作更多早期，影响较大的作品而与其他人区分开来，并且更有可能在他们的一生中以多组有影响力的作品的形式'大放异彩'。”作家尹贤说。

诺贝尔奖获得者会怎样?

与普遍认为“获胜会赢得胜利”相反的是，研究发现，获奖者在获奖后的两年内所产生的论文的平均影响要小于获奖前的论文。在紧接的第二年，影响平均比上一年下降了11.1%。但是到了第四年，影响力又回到了与诺贝尔奖年度相似的水平。对于诺贝尔物理学奖获得者来说，“诺贝尔下降”最为明显，他们的影响减少了18.1%。获奖后生产率没有变化。

下降的发现表明科学界的判断是根据自己的优点进行的，而不是根据研究人员的身份进行的。解释下降的原因是进一步的发现，即获奖者在获胜后改变研究主题的可能性比预期的要高，通常会朝着不太受欢迎的领域发展。然而，正如研究人员所写的那样，“倾覆反弹动态和话题转移行为都是在同一时间发生的(当获得诺贝尔奖时)，但这并不意味着两者之间存在因果关系”。

总的来说，这项独特的研究表明，尽管诺贝尔奖得主和同龄人的职业似乎遵循随机影响和热条纹的模式，但获奖者在其职业早期比同龄人产生更多，影响更大的论文，而且更有可能拥有多个热条纹。获奖者会经历诺贝尔奖后的冲击，但这是短暂的。

凯洛格(Kellogg)的管理与组织副教授兼副教授王大顺说：“我们的研究结果为更好地理解科学界杰出职业的可靠标志提供了新的经验基础，希望能激发这一重要领域的未来研究。”

参与该研究的所有三名西北研究人员都是大学科学与创新科学中心的一部分，该中心致力于了解导致科学成功与失败的条件。