大学生和初中生同工同酬，是公平合理的。合理就合理在，符合社会主义分配原则。无论什么学历、无论性别，大家干的是同一工种、产出的是相同效益、作出的贡献大小相等，得到的报酬就应该相同。

就好比博士和文盲去搬砖，搬砖的技术含量文盲能胜任，博士虽有高等的文化知识，但在此处不能很好地体现出来，没有发挥任何作用，博士和文盲在相同的时间内，搬的砖块数量相等，报酬就应该是同等的。

社会的分工也是有层次的，初中生能干的活，大学生应该也能干，但大学生能干的活，初中生一般是干不了的。比如学校招聘一名专业教师，初中生是不行的。

所以，在社会就业的竞争机制下，很多行业设定了对招聘人员的学历限制。而市场也决定了对不同文化程度的劳动者不同的需求。

而行业的入职门槛的高低，也就决定这种行业在社会运行中的地位，也决定着从事这种职业人群的薪金待遇。

人与人之间的学历差异只是代表一种学识，并不一定代表个人的能力。对于有些工作来讲，学历可能起一定的作用，但很多工作学历是没有用的。因为很多人在大学学习的知识和专业并不一定能找到的工作，而实际从事的工作与自己所学的专业没有什么关系。在这种情况下，大学学历和初中学历的打工者没有什么区别。遇到这种情况的时候，高学历的人不要把自己的学历作为一种资本炫耀也不能用来与低学历的打工者比较。

大学生和初中生同工同酬，这并不能说明学历有用与没用，这个问题只有两种可能，要莫是初中生有能力没学历，要莫是大学生有学力没能力，从大学生与初中生同工同酬这事来看，大多数情况下是初中生混得还好，而大学生混得不尽人意。读书无用论那是坑人的鸡汤，不管是在哪一个时期读书都是有用的，书读得越好的人其学历也就相对着高。

高学历的人在职场上往往都有一些异于常人的优越感，如果说学历是求职路上的一块敲门砖，那学历越高的人越容易进入各种各样的就业门，当然学历不代表着一个人的能力，在这个偏重于能力胜过学历的打拼年代，学历只能说比常人多一些机会，而又有学历又有能力正好又得到机遇，那这样的人不想成功都难。

总之，从宏观角度来看，大学生初中生没区别，都是社会的建设者。从微观上，细致分工时，大学生的学历就管用了!