近期网友们关于“天将降大任于斯人”还是“是人” 展开了激烈的讨论，多数人都支持“斯人”的用法，因为他们坚信记忆不会骗人，但也有人坚持学的是“是人”， 并列出了大量证据，以此反驳教材中用过“斯人”的说法。
我是趣笔谈教，我记得我自己学的是斯人，而且记得很清楚，无论是小学、初中课本，还是大学似乎出现的都是“斯人”，而不是“是人”。
因为我是在河北上的学，所以找到了冀教版的例子，其实这不只是这一版，而我所学的冀教版更早，也应当是如此。
除了这本还有没有别的呢？
北京出版社2019年印刷的九年级下册语文教科书、武大出版社的语文教科书，均都使用过“斯人”的版本。
前《百家讲坛》讲师、北师大教授于丹认为：两个词是文化传播与文字流变的产物，纠结“斯人”、“是人”的用法没有太大意义，两者语境相同、意思相近，应将主要目光集中在整个句子的理解上。
但是很多人总认为别人集体遗忘，这才是令人感到无奈的，一个人或许搞错了，一百个人，一千个人，甚至一万个人都搞错了么？
确实有部分教材印刷了“斯人”
近日有网友将家里的语文教材翻了出来，证实2019年版本的语文教科书的确使用了“斯人”，搜索国家版本馆查证，该教材出版于2019年1月份，坐实了“斯人”在部分教材中运用的证据。
武大出版社印刷的高等院校公共基础课规划语文教材也出现了“斯人”的用法，冀教版随后进一步证实也用过“斯人”。 三本教材均证明：支持“斯人”用法的网友没有说谎，他们的记忆也没有被“篡改”。
人教社回应历代版本用的都是“是人”
之所以很多网友认为“是人”的说法才是正确的，就是因为他们找到了1961年到2001年的4个版本语文教科书，上面赫然印着“是人”二字。前不久人教社也作出回应：从来没用过“斯人”， 这一说法得到了杭州某语文教师程老师的验证，他也表示：“关于两个词的运用是语文老师经常讨论的，自己多年的执教经验证明人教版多版教材都用的是是人。”
程老师还认为：“人教社语文教材作为面向最多中学生群体的教材，文言文的选用与用词都是仔细斟酌筛选过的，这一点应该是以权威性的古代文献为参照物。”
桐乡市某语文教师陆老师支持程老师的说法，他在家中翻阅出了不少古代文献和书籍，能证实运用“是人”说法的权威古籍主要有汉代的《孟子注疏解经》及南宋的《十三经》。
但是我就呵呵了，无论是斯人还是是人，不过是典籍流传过程的通假字而已，说白了就是传抄人，或者某个印刷工做错了个字，流传下来了。
说不得原来不是“斯人”也不是“是人”，而是“私人”“思人”呢！
多个原因导致“斯人”版本广泛流传
既然这么多语文教材都运用了“是人”， 为什么在记者的采访中有八成网友赞成“斯人”的说法呢？这可能是多个原因导致的，可能性涉及到文字流变、语义变化、心理学等多方面。
浙江古籍文字研究者路伟认为：现代语言中用“是”表示“这”的说法已经很少了，当然也不排除地域原因，部分地方发音不准，为了追求说话速度将是变成了斯。
此前人教社语文编辑温儒敏就对“斯人”的普遍用法做出了解释，他认为“斯” 文气十足，之后的许多古文书籍、诗词中逐渐抛弃了是改用“斯”，在人们的口口相传、逐渐运用下才保留了“斯”。
现在很多人也支持这种说法：广播、电视、报纸等媒介普遍用的是斯人，传媒的影响加上大众的固有思维才让部分人出现了错误联想，导致记忆失真。就拿人人使用的手机来说，上面的输入法也会自动识别成“斯人”， 这就不难解释为什么“斯人”版本如此广泛流传了。
当然正如于丹所说，纠结哪个版本并不重要，重要的是语境没有改变。文言文中的一个词汇能引发这么大的争议是一件好事，这说明大家对传统文化开始关注，也越来越愿意接受传统文化的演变，这才是本场争论的价值所在。
但是即便这么说，还有一点，我个人感觉这件事情大家争论的并不是“是人”或者“斯人”，而是某些专家站出来一本正经的否定占半数网友的记忆，仿佛他们说的就是真理，别人必须顺从，额，这个专家就叫温儒敏！
#头条创作挑战赛##官方回应天将降大任于是人还是斯人#
图源互联网，侵删。和你一起看教育趣闻，分享教育理念，了解学科知识
期待您的关注、分享和点评