《读者文摘》在上世纪90年代和21世纪的前10年颇为风靡，受众群体覆盖面广泛，也是广大读者群体在当时那个年代心目中比较好的刊物之一，至今仍有很多人对该本刊物保存着非常美好的回忆。
储殷教授此前对董宇辉用了“90年代读者文摘的水平”作评价，在互联网上掀起了争议战和骂战。之所以争议是因为对董宇辉拥护的粉丝不认可，之所以被骂更多的因素是该评价打击面太广。因为读者们从储殷的话中察觉到了一丝轻蔑的意味，要知道《读者文摘》的受众至少也有几千万甚至上亿，如此评价几乎将所有喜欢《读者文摘》的人都拉下了水。
《读者文摘》的受众是有一定文化基础的，这也是它成为大众化刊物的重要原因，《读者文摘》也伴随了笔者本人的青春，成为太多和我一样的读者在那个清贫单调的的岁月中可贵的精神食粮。
这类刊物相较于当时同样非常受欢迎的小说更像小吃，因为它短小精悍，既它不是成功学，也不是教育学。它只是给你食材，至于怎么烹饪那就是你的事情了，里面的社会现象或者人生感悟尽管在读者入世以后会发现有的事并不简单，但是的确引起了广大读者对生活的热爱。
储殷教授或许认为《读者文摘》不够理性化，在当前追求理工科、科研的时代已经落伍。但对于广大社会中层来说：读书在于修炼内心，是个长年累月的过程。你看到《读者文摘》里那些有温度的文字，你也会觉得很柔软，内心里就有一股暖流。至于具体作品，或文笔清新优美或触动内心，亦或是传递不同的价值观让人懂得思辨。
因而两者是冲突的，这种冲突建立在美好回忆被贬低与实用价值不够的矛盾上。如果说储殷教授评论广大中层的审美和趣味倒退了，可能的确存在这种现象，因为八九十年代普本升学率快赶上现在的985了，比211都高点。而且那时候人真读书，要么学专业，要么读各种人文书籍，高级知识分子的确不需要再读《读者文摘》这样的刊物充实精神世界了，但对于广大中层来说，他们需要。
当前的社会中层也是如此，社会的确浮躁了很多，客观来讲董宇辉的出现正满足了广大网友听段子充电的情感需求，所以才有如此多的人来捧他为他说话，毕竟从满足部分人心理需求、减少焦虑的角度讲，董宇辉还是利他的。
对于教师职位和直播带货的岗位需求来说，他非常优秀。至于出口成章，他的水平能引起不少人的欣赏，而这部分人又是视频平台使用者的主力。我们需承认大一大二学生还能勉勉强强看一眼《读者文摘》，到了大四绝对就看不下去了，因为这种内容空洞的美文句子很优美、词藻很华丽，但是听多了又很空洞，就好像写应试作文一样。
也就是说现在网上引起的争议战和骂战说不定真和观众有关系，思想有深度的高级知识分子可能更喜欢听罗永浩说话，因为他不用特别美丽的词语句子，但是听完又颇有收获。
但真实现象是董宇辉要比罗永浩成功的多，从商业来讲，迎合受众群体的痕迹其实越明显越好，否则目标客户怎么能做到精准锁定？这无关大众好恶，只与商业逻辑有关。商业不讲究真诚，只讲究供求，只要不违反法律规定和公序良俗，就没有问题。没有任何商家的经营是众口一词的，只不过褒贬都被互联网放大了而已。
储殷教授的评论在很多人看来就是一种贬低意味，大概率上他是考虑到了新东方甄选这样的商业模式本就裹挟着受众的情感，这也无可厚非，因为这种情感不够真诚，消费者被忽悠得过了，总有人会出来泼泼冷水，清醒清醒。喜欢归喜欢，别魔怔了就好，对于消费者商业交易本就夹着理性的判断和感性的刺激，这之中的配比如何，还得看商家的良知和社会监督。
同时又要承认一个事实，储殷教授讲了真话被批评，但他同时收获了更多流量。他制造话题、蹭董宇辉热度赚足了人气，这又何尝不是一种利用互联网实现价值和利益扩大的手段呢？
《奇葩说》有一期节目，我觉得储殷教授还是很在理的：我们不可能成为台上的人，所以，台上人的话听听就好了，不要当真，我们大部分人终将过自己普通的生活，这就是现实。
在这场争论中，大部分人就是台下的观众，储殷和董宇辉就是台上的讲话人，他们是制造话题的人，我们是受众，受众的舆论只会对制造话题的人产生流量加持效果，从而为他们创造更大效益。相对于他们，我们更多的作用是充当工具人，《读者文摘》也是无辜的，它也成了对比董宇辉的工具。
同时我们又要承认，阅读这件事情还是可以陶冶情操的，所以我们要求的文字还是有点文学素养的，我们看的主播也得是有文化底蕴的，曾经中国有相当多的平凡的、大众的读者需要《读者文摘》这样的杂志来开阔视野、充实心灵，可能他们是看大门的退休职工，可能是中学毕业的中年工人，甚至是隔壁家正在上学的小女孩。
所以储殷教授和董宇辉之间的“互动” 对社会中层产生不了太大影响，我更倾向于这场争论会激发大部分人对精神匮乏年代的美好回忆。
#储殷教授硬刚董宇辉粉丝#
图源互联网，侵删。和你一起看教育趣闻，分享教育理念，了解学科知识
期待您的关注、分享和点评