据悉，本月上旬在埃及召开的27届气候大会上，发展中国家提出了一项“大挑战”——向发达国家要钱。近200个国家达成了这项新共识，打算讨论补偿贫穷国家因气候变暖受到的损害。这次讨论的重点内容还是让发达国家履行之前的补贴承诺，要求他们拿出每年千亿美元的资金，帮助发展中国家实现目标，这也是首次在气候问题上发展中国家联合起来向西方“规则制定者”叫板，但有很多媒体预测某些国家“不打算配合”，让他们拿钱出来不切实际。

果然，作为节能减排“代言人”的美国气候特使克里想了个新办法。美国打算建立一个新的名为“碳信用额度”的框架，这个框架类似于一个积分制度，简单来说就是各国政府可以提前关闭一家燃煤电厂并减少排放，从而获得碳排放积分；大企业需要购买这些积分来抵消自己的排放量，企业出的钱就被用来帮助发展中国家建立新的能源设施或者弥补他们受到的损失。这样一举两得，既满足了发展中国家向发达国家“要钱”的目标，政府还不用出钱填上这个千亿美元的漏洞。

8日当天同样是会议积极参与国家德国出面点评了美方的“新办法”，他认为“碳信用制度”简直和之前的处理方法“不在一个星系里”。虽然确实是可以通过这种办法将排放企业的资金转移到减排国家，但政府的承诺并不应该由私人企业买单，此举并不妥当。另一名智库负责人也表示，此举实质上就是“最富裕的国家”不想出钱，让企业来垫资而已；但这种方法和他们之前的方案区别很大，也会削弱国际气候问题运行机制。

有分析认为，近200个国家达成一致的“要钱行动”，对美国的压力是非常大的。他们只有两个选择：要么出钱补贴这些国家，让他们继续完成减排目标，要么拒绝出钱，当然对方也拒绝履行承诺。不得不说这招转移矛盾和压力的手段非常妙，让全球各国排放企业领取他们的排放额度并替政府花钱，达到一种“收支平衡”。但事情的实质则在于：发达国家拒绝执行他们的承诺，也没有对气候减排担责的决心。

值得一提的还有，一些媒体也提出不同看法：钱无论是政府出还是企业出都是一样的，发展中国家既然只想“拿钱”，过程和他们又有什么关系呢？况且让企业出钱的逻辑并没有错误，因为排放和污染的确都是由他们做下的，他们也应该购买类似的“额度”并花钱抵消。美媒认为克里的想法只处于探索阶段，未必能最后出台。对此也有评论称：“碳排放又被美国利益集团当成赚钱的工具了，像德国一样的工业国家最终会大量‘亏本’，而美国这种金融流入国家则能赚取很多钱。所以这些事情还有另一层打算，德国难怪不同意。”